close
很顯然的..我的一論...有人看不懂
(其實Jade也說看不懂...我為我的文言文向大家抱歉...那本就是個"來亂"文)
本想回這文章,給問問題的命題委員...但礙於字數限制
只好來這另起爐灶

先說命題委員提到的擲筊

擲筊...在數學上,其實也是機率問題..(統計上,西方人比較愛用 toss a coin)
擲筊共四種結果... 正正,正反,反正,反反, 響筊的機率為50%...
所以若沒有supernatural的力量...
你擲筊的結果跟"一論"試圖揭示(暗示啦)的道理相同,那就是
都沒差..都一樣

=========================================
解答機率問題的方法..需要以了解機率的成份來思考
=========================================

要回答"究竟該不該為了不見得能找到的教職去唸博士"的這個機率問題
需要了解到底那個所謂的"不見得"的機率為何(機率的成份)
(again... "不見得"本就是probability ...)

若找到教職的機率為60%...如此你的命題會變成
"究竟該不該為了[60%能找到的教職]去唸博士"
而成了deterministic 問題,也是機會成本的的問題

在無從得知這個機率成份的情形下
原始問題變得模凌二可,跟toss a coin是一樣的
怎麼回答怎麼對...

所以前文試著以先從deterministic問題(也就是問題的真正本質)出發
先探討
"究竟該不該為了[教職]去唸博士" 出發
去檢視個人對這個問題的答案

"你念博士是為了找到教職"嗎?或
"你念博士是為了到大學教書"嗎?

之後,再加入"不見得"...來看這個問題
(很顯然..我本意是要寫個"來亂"文)

總之

"究竟該不該為了[教職]去唸博士" 呢?
是deterministic問題,也是你想不想念博士的本質問題

"究竟該不該為了[XX% 能找到的教職]去唸博士" 呢?
是deterministic問題,在確定前者問題的答案後,再來討論機會成本的問題

而 "究竟該不該為了[不見得能找到的教職]去唸博士"
是stochatic問題..也是需要擲筊的問題
(這是真的,在數學上是將隨機機率random放入問題來思考)

我能了解大部份人無從得知"找到教職"的機率為何(誰能知道呢??)
但...若第一個deterministic問題你無法回答的很俐落
那直接去看stochastic問題,只是找自己的麻煩

人生有太多這一類的問題,我常常也不知該怎麼辦..
但可以確定的是,回答deterministic及stochastic問題是很不同的

正如我上一篇文章一開始說的...每個人對自己的生涯想望都是不同的
先從問題的本質出發,或許是我想先給你的提示吧

喂....不是說Rich不用課後輔導了嗎??
看來,這補習費只能叫Jade自行吸收了(她才是我老闆...)

Chris

後語  (更...我話怎麼這麼多啊...)

要到大學教書是一定要博士學位(博士學位是去大學任教的必要條件..對"目前"大部份領域而言)
但拿博士學位跟去大學教書並不劃上等號

以為念博士就只能去大學教書是錯的 (因為也可以去清潔隊工作...很快我們就可能在台灣看到)
arrow
arrow
    全站熱搜

    chrisjade 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

    E-mail轉寄